Наталья Лигачева о том, что действительно значимо для успеха журналистского расследования

Редакторы, участвующие в проекте «Повышение привлекательности журналистских расследований в практике современных украинских СМИ», практически единогласно высказали желание изучить опыт использования жанра «журналистские расследования» в практике «Телекритики».

После мастер-класса Натальи Лигачевой и визита в редакцию «Телекритики» «Редакторский Портал» решил обобщить и дополнить ключевые факторы успеха журналистского расследования в практике управления содержанием издания.

Редакторский Портал: В последнее время все чаще говорят о том, что журналистские расследования вытесняются более «легкими» материалами и жанрами – как правило, развлекательными. Что происходит у вас – и в редакции, и в медиасреде, о которой пишет «Телекритика»? Что означают журналистские расследования для «Телекритики»? Что дают вам публикации таких материалов?

Наталья Лигачева: Что касается редакции «ТК», то наряду с развитием и так называемой «желтой» составляющей нашего портала – сайта «Дуся» - мы не стали уделять меньше внимания и серьезным расследованиям в сфере медиабизнеса. Одни из последних наших успешных расследований были связаны с распределением частот на будущее цифровое вещание. Более того, наши журналисты частенько сами берут инициативу по части расследований в свои руки. То есть, не я, как руководитель, их подталкиваю к этому, а сами коллеги, копнув какую-либо тему, зацепив факт, за которым просматривается «нечто» - цепко «берут след» и, бывает, даже меня подстегивают к решимости довести расследование во что бы то ни стало до конца… Азарт на расследования у журналистов «ТК» есть. Да, как мне кажется, он есть сейчас во всех редакциях – другое дело, что частенько это бывают расследования с заметной частичкой той же «желтизны», или мелкотемье. Но все-таки сам по себе жанр становится востребованным, как мне кажется.

Р.П.: Каковы главные составляющие менеджмента успешного расследования? Можно ли позволить тому, кто занимается расследованием, все решать самостоятельно, ничего ни с кем не согласовывая (кроме темы расследования, естественно)?

Н.Л.: Думаю, что все-таки контроль, хотя бы минимальный, нужен. А чаще всего это даже не контроль – а совместная работа журналиста и редактора, где каждый дополняет другого. Журналист как-бы копает больше вглубь, а редактору лучше виден контекст, у него шире поле обзора. Благодаря такой работе в тандеме не только получаются более качественные расследования, но и повышается степень безопасности журналиста и степень защищенности в случае судебных исков издания в целом.

Р.П.: Как у вас построено управление качеством расследования: есть ли стандартная процедура и если да, то какова она?

Н.Л.: Стандартной процедуры, выписанной на бумаге, пока нет. Хотя уверена, что неплохо было бы ее иметьJ. Но каждый журналист «ТК» знает  незыблемое правило двух точек зрения, обязательности предоставления слова критикуемому и так далее. Также мы следим за проверкой информации – которую должны подтвердить во всяком случае два, а желательно более, источника, желательно с разных «сторон баррикад», ну и так далее…  

Р.П.: Как вы решаете вопросы финансирования расследователей – ведь работа над одним материалом может занимать длительное время. Должен ли расследователь совмещать свою расследовательскую деятельность с какой-то систематической работой (например, быть редактором отдела)? Как работают расследователи у вас?

Н.Л.: Не должен – но в «ТК», небольшом интернет-издании, часто так и есть, что редакторы они же и журналисты-расследователи… Да, расследования могут длиться и месяцы – поэтому чаще всего действительно журналист параллельно занимается другими темами.

Р.П.: Что вы думаете об инициативе Егора Соболева – работе бюро журналистских расследований «Свідомо»? Как вы считаете, есть ли на рынке место для нескольких таких бюро?

Н.Л.: Я положительно оцениваю «Свідомо», думаю, что у них может получиться очень интересный и качественный проект. Говорить о месте на рынке, как мне кажется, можно будет только по результатам именно этого проекта – грубо говоря, смогут ли Егор и его коллеги выйти на самоокупаемость проекта. Если они выйдут – то, думаю, что тогда и для других место найдется.

Р.П.: Как вы защищаете читателя от ошибки расследователя, от, скажем так, недоработанного материала (когда материал пошел в «эфир», но не все версии были проверены и вывод, к которому пришел расследователь, оказался неверным)?

Н.Л.: Я как редактор, прежде всего, всегда выступаю против утвердительных интонаций в расследовательских текстах. То есть, там, где можно сказать, что «это состоялось потому то» и «это состоялось, можно предположить, потому то» я всегда требую выбрать второй вариант. То есть версионность должна закладываться даже в стилистике. Этот принцип призван показать читателю, что мы не претендуем на истину в последней инстанции и всегда готовы выслушать и другие версии, точки зрения. Ну и в и-нете ведь есть Форумы – на них сразу даются оценки расследованиям, добавляются новые звенья или оспариваются приведенные… В общем, все идет через дискуссию, в которую мы сознательно вовлекаем аудиторию сайта.

Р.П.: Как вы повышаете квалификацию расследователей?

Н.Л.: Да вот пока что варимся в своем котлеJ. Но готовы ко всяким предложениям…

Информация: Redactor.uapp.org

	SELECT item_id, item_file, item_parent,
	item_title_uk AS item_title 
	FROM 
	WHERE item_parent='162' AND item_vsbl='1'
	ORDER BY item_title_uk ASC